Вредны ли гмо продукты почему краткое определение. Какое происхождение продуктов такого вида? Увеличивает использование гербицидов

Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого - «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.

Факты, доказывающие вред ГМО

На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.

Трое учёных - Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон - основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей - безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.

В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.

Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».

Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014-го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада - 331 страница.

А пользы-то нет!

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?

Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».

Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.

По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.

Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.

В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои - в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.

Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?

Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.

Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.

В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.

Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.

В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.

Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов - сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.

В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.

То, что названо безопасным, не безопасно

Какие риски несут ГМО?

До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.

Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.

Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).

Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ - нитрозаминов.

То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.

ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи

Ангелина Таран

Если эта статья на нашем сайте , была для вас полезна, то предлагаем вам книгу с Рецептами живого, оздоравливающего питания. Веганские и сыроедческие рецепты . А так же предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП лучших статей об здоровом образе жизнии здоровом питании вы можете найти там, где вам максимально удобно

«Мичурин со своей селекцией устарел, настало время генно-модифицированных организмов», - однажды заявили ученые, а потом годами принялись убеждать, насколько они правы, отвечая на вопрос, что такое ГМО, кратким - будущее. Больше: это контролируемая эволюция. Другие в ГМО видят вред и не торопятся соглашаться с инновациями. А когда речь заходит о пищевом использовании, к таким ученым, как правило, присоединяются обычные люди. Итак, от ГМО польза или вред? Разобраться в этом вопросе не так-то просто.

Цели создания ГМО

К генно-модифицированным технологиям обращаются ученые, чтобы развить сельское хозяйство и медицину. Например, введение ГМО оправдывает свойства, которыми начинают «обладать» растения. Им не страшен холод, пестициды, засуха и скудная почва. Кроме того, в качестве цели использования генно-модифицированных организмов называют желание «накормить» население стран третьего мира.

Что такое ГМО - польза или вред

Генно-модифицированный организм - это природный организм, намеренно измененный человеком. Генная методика применяется, чтобы снизить убытки в сельском хозяйстве, а также добиться большей урожайности и устойчивости растений и овощей к не всегда благоприятным условиям окружающей среды. Для научной медицины ГМО (польза или вред там пока не определились, так как ведутся исследования) также представляет интерес.

ГМ-пища - это продукты, полученные из генетически-модифицированных организмов, или имеющие таковые в своем составе. Сторонники выделяют несколько целей генной модификации:

1. Повысить устойчивость сельско-хозяйственных культур к пестицидам, насекомым, вирусам и грибам.
2. Создать растения, полезные в очистке сточных вод и грунтов.
3. Сделать растения неуязвимыми перед холодом или засухой, а также солями и алюминием, содержащимися в земле.
4. Повысить урожайность, увеличить содержание витаминов и минералов в готовой продукции.

Однако ученые тут же признают потенциальную опасность таких организмов:

1. Выращиваемые ГМ-продукты могут негативно повлиять на экосистему.
2. Гены устойчивы к влиянию антибиотиков, это может передаться и человеку.
3. В ГМ-продуктах может возникнуть новый аллерген.

Некоторые анти-ГМО настроения связывают с противостоянием Европы и США. Америка, тиражируя ГМ-продукты, мешает европейским производителям и вытесняет их с рынка. Позиция «против» быстро переходит к другим странам. В Скандинавии тоже запрет ГМО.

Проверка на безопасность

Перед выпуском на рынок ГМ-продуктов ученые ставят опыты на мышах или крысах, которых кормят модифицированной пищей. Генетически-модифицированные организмы, впервые поступающие на рынок России, подвергаются медико-генетической и биологической оценкам. В России изучение ГМ-продуктов ведется в НИИ питания РАМН и Роспотребнадзоре.

Этапы получения таких организмов:

1. Сначала выводят изолированный ген, обладающий определенными свойствами.
2. Помещают ген в ДНК модифицируемого организма.
3. Переносят обратно в организм ДНК с геном.
4. Отбирают успешно измененные организмы.

Продукты с ГМО

В каких продуктах содержится ГМО? Что массово человечество потребляет ежедневно, то и пытаются выращивать с применением ГМ-технологий. Они чаще бывают в сое, картофеле, свекле, рисе, тыкве, рапсе, помидорах и кукурузе. В России раньше позволяли использовать ГМ-технологии в соевых, кукурузных, свекольных и рисовых сортах. В РФ насчитывалось 18 сортовых линий, по всему миру - больше сотни.

Чтобы распознать продукты с генетически-модифицированными организмами, нужно знать следующие правила:

• ГМ-овощи и фрукты имеют правильную форму, одинаковый размер и долго остаются свежими;
• импортные продукты с пометкой «Натурально»/«Natural» могут содержать ГМО;
• пометка «100% натурально»/«100% natural» гарантирует отсутствие ГМО;
• продукты с соевым концентратом и многими добавками, скорее всего, содержат ГМО - E111, E222, E333;
• на упаковке продуктов, прошедших соответствующую сертификацию, производитель может поместить обозначение «не содержит ГМО».

Все ГМО подлежат обязательной регистрации: в открытой базе данных содержится информация обо всех выпущенных на рынок ГМ-продуктах с описанием их изменений.

Защитники ГМО часто в доказательство своей позиции упоминают доклад генерального директора Еврокомиссии по науке и информации, в котором опасность ГМ-продуктов ставится под сомнение из-за упора на мнение о безвредности ГМ-технологий в сельско-хозяйственных культурах в той же степени, как и традиционных технологий селекции.

За и против ГМО

Итак, возможно ли применение ГМО? За или против российские ученые? В Российской академии наук давно создана комиссия, задачами которой является разоблачение лженауки. Тот же орган обязан не допускать распространения фальсификаций в научных изысканиях. После успешно завершенной борьбы с гомеопатией вдохновленные специалисты взялись за ГМО. Они уверены, что вред ГМ-продуктов надуманный и хватит уже стращать народ.

Специалисты долго разрабатывали специальный меморандум, который обещали обнародовать осенью 2017 г. Потом эту новость объявили фейковой, но прямую речь председателя комиссии по этой теме к выдумке отнести нельзя. Мнение ученые высказали, и слова обратно не взяли. Но от меморандума все-таки открестились.

Судя по заявлениям комиссии РАН, защиту ГМО она все-таки готовила. Ученые обещали аргументировано доказать лженаучность теории об ущербе, который оказывает ГМО на организм человека и вообще все живое. Ученые РАН говорят, что за ГМ-продуктами будущее человечества, а гонения на это «чудо» мысли - не иначе как мракобесие и предрассудки.

Положительные оценки

В общем, глава комиссии профессор Евгений Александров считает всех противников ГМО невежами. Его аргументы просты: население ждало бы полное вымирание от голода, если бы ученые мужи не придумали ГМО. Еще один тезис, по мнению Александрова, достойный внимания и уважения скептиков: в генной модификации используется активный метод, который меняет наследственность и встраивает сторонние генотипы в ДНК растений.

И самое «красноречивое», по мнению российского защитника ГМО, доказательство: все население Земли обязано своим существованием ГМ-продуктам - без них нас было бы меньше, чем 7 миллиардов. Он же упомянул, что если мы изгоним ГМО, население планеты значительно поредеет (останется до 1 миллиарда человек).

Выдвигая такие тезисы, комиссия ратует за конкурентную борьбу между сельхозпроизводителями. Им видится неправильным, когда бизнесмены, которые выращивают натуральные овощи, платят за исследования, подтверждающие вред здоровью человека от ГМ-продуктов. В РАН говорят, что так ведется нечестный и недобросовестный бизнес.

Почему ученые комиссии по борьбе с лженаукой так считают - непонятно. Не замалчивать же негативные результаты. Если они правдивые и действительно говорят об ущербе человечеству, то при чем здесь бизнес. К тому же о том, что эти «проплаченные» анализы являются фальсификаций, заявлений защитники ГМО не делают.

В общем, какой-то зыбкий и неубедительный тезис. С тем же самым успехом можно усомниться в работе «адвокатов» ГМО из РАН.

Против ГМО

Профессор Александров говорит, что за десяток лет ученые всего мира изучают влияние генетически-модифицированной пищи на все живое. 1 700 научных проектов говорят лишь о положительном воздействии.

Противники ГМО в противовес приводят свои исследования, ставящие под сомнение выводы оппонентов. Причем вопросов к ГМО больше, чем ответов. Выяснили, например, что пыльца с территорий, засеянных генно-модифицированной пшеницей, безусловно повлияет и на соседние, «заражая» их.

ГМ-продукцию развивают аргентинцы, американцы, мексиканцы, а также страны юго-восточной Азии. По заявлению, сделанному в марте академиком РАН Владимиром Шумным, в России генно-модифицированные организмы не пригодятся лет 50-100. Земельные ресурсы и другие факторы позволяют выращивать много и без генной инженерии.

Среди противников ГМО встречаются и довольно резкие позиции: ГМ-продукты - биологическое оружие.

ГМО и сельское хозяйство

Исследование безопасности ГМО давно заботит ученых, о чем говорят около двух тысяч исследований на эту тему. При положительных выводах биологи не понимают, почему традиционные методы селекции не пугают противников, а создание генетически-модифицированного организма - напротив. Может, потому что селекция испытана веками?

Если говорить о ГМО в сельском хозяйстве, то биологи объясняют неодинаковое влияние видов и их вред. Например, можно задать ген растению, чтобы оно стало ядом для вредителей-насекомых, а можно «сбить» схему и получить растение, легко переносящее воздействие гербицидов. И самая большая гордость ученых в применении ГМО в сельском хозяйстве - ГМ-рис, обогащенный витамином А.

Впрочем, ГМО внедрено и в медицину. Например, ГМ-бактерии используются в производстве инсулина.

Соя-ГМО: технология получения

Генно-модифицированная соя не боится гербицидов. Когда ее выращивают, поля «сдабривают» глифосатом и другими ядами. Погибает вся растительность, кроме сои-ГМО (технология выращивания предполагает такие "жертвы"), но с уходом сорняков происходит изменение и среды обитания насекомых и птиц. Получая поле сои, человек ломает экосистему и влияет на природу.

ГМО-сою выращивают в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Мексике, Румынии и Уругвае. Первыми начали выводить культуру американцы из-за падения урожайности. Позже фермеры США часто приводили данные: с 1930 по 2006 г. прирост урожайности составлял больше 26 кг, а с внедрением ГМО-сои с 1997 по 2009г. - больше 44 кг.

ГМО - это польза или вред, американские фермеры так вопрос не ставили. Прибыль будет или нет - вот, что волновало.

Позиция России и Европы

Президент РФ Владимир Путин летом 2016 года поставил свою подпись в закон, который не допускает выкармливание и разведение в РФ по технологиям генной инженерии растений и животных. Исключение - проведение научных исследований и анализов. За несоблюдение пунктов закона - санкции до 500 000 рублей.

Продукты, в содержании которых допущены ГМО, обязательно маркируются. Отметки введены с сентября 2007 года.

В России и некоторых европейских странах ввоз ГМ-семян под запретом, нельзя и развивать ГМ-продукты, но ввозить из-за рубежа - разрешено.

Есть мнение, что иногда решить: ГМО - польза или вред, мешают политические мотивы.

Greenpeace тоже против ГМО

Позиции Совета Федерации России, одобрившего законопроект о запрете выращивания ГМ, совпадают с мнением Greenpeace. Однако год назад «зеленым» пришлось выдержать натиск нобелевских лауреатов, защищающих генно-модифицированные технологии. Тогда больше 100 лауреатов Нобелевской премии призвали экологов Greenpeace не так резко критиковать ГМО, мол, генетические модификации сельскохозяйственных культур необязательно опасны и человечеству пора бы уже принять ГМО. Особенно лауреаты похвалили генно-модифицированный рис, который просто спасает население развивающихся стран.

Экологи возразили: проблему голода нужно решать другими методами, не лишая людей нормальной и природно-естественной пищи. Также экологическая организация Greenpeace заявила, что выступление сотни лауреатов Нобелевской премии в защиту генетически-модифицированной пищи - промоакция перед обсуждением сенаторами США изменений в маркировке ГМ-продуктов.

ГМО и собаки

В Китае вывели трех клонов собаки породы бигль, которые появились на свет через метод редактирования генов. Вообще, ученые будут пытаться увеличить потомство клонов до 10.

Клонирование генетически-модифицированных организмов (ГМО-собак в данном случае) заняло больше двух месяцев, и они почти ничем не отличаются от обычных. Они также могут размножаться, измененный генно-модифицированный ген будет передаваться потомству. Единственная неудача эксперимента - превышение содержания жира в крови собак. Если питание клонов не будет сбалансированным, а с упором на продукты с высоким содержанием жира, для собаки возникает риск.

Зачем Китаю генно-модифицированные собаки

Собак-клонов китайцы вывели, используя метод редактирования генов, чтобы в будущем у них появились болезни, которыми страдает человек. Генно-модифицированная собака - модель. Защитники животных сочтут такой подход жестоким, но китайские ученые строго предупреждают: этого требует развитие медицины.

У собак и человека схожи гены, и на «моделях» можно понять, насколько лекарство безопасно или как возникает риск таких заболеваний, как атеросклероз, аутизм, сахарный диабет и т. д.

Следующий шаг ученых Китая - клонирование кошки. Это, конечно, планы - неизвестно, как эксперимент с собаками завершится. А в семействе кошачьих экспертов привлекают вымирающие амурские тигры и леопарды.

Экология

Вопрос о пользе или вреде генетически модифицированных продуктов стал подниматься, как только такого рода продукты появились в природе. Некоторые защитники такого производства стали говорить: " Это единственный способ прокормить бедных! ГМ урожаи приносят пользу фермерам! Продукты с ГМО – безопасны!" и так далее… Однако противники употребления таких продуктов находят множество опровержений.

Предлагаем узнать о 10 причинах, почему следует избегать генетически-модифицированные продукты, о которых рассказал Джеффри Смит (Jeffrey Smith) из Института Ответственных Технологий . Эксперт в области ГМО расскажет о тех опасностях, которые скрываются за продуктами, произведенными с использованием генетически-модифицированных организмов.

1) ГМО – очень нездоровая пища

Американская Академия Экологичной Медицины призывает врачей ограждать пациентов от употребления продуктов с ГМО. Они ссылаются на исследования о том, что такие продукты вредят органам, пищеварительной и иммунной системам, ускоряют процессы старения и приводят к бесплодию. Исследования человека показывают, что такие продукты могут оставлять в организме особый материал, который за длительный период вызывает множество проблем со здоровьем. Например, гены, которые внедряются в соевые бобы, могут переноситься в ДНК бактерий, которые живут внутри нас. Токсичные инсектициды, которые производит генетически-модифицированная кукуруза, попадают в кровь беременных женщин и плода.

Большое количество заболеваний появилось после того, как в 1996 году стали производить генетически-модифицированные продукты. В Америке число людей, страдающих тремя и более хроническими заболеваниями, возросло с 7 до 13 процентов всего за 9 лет. Стремительно поднялось количество пищевых аллергий и таких проблем, как аутизм, репродуктивные нарушения, проблемы с пищеварением и другие. Хотя пока не было детальных исследований, которые подтвердили, что всему виной ГМО, специалисты Академии предупреждают, что не стоит ждать, когда придут эти проблемы и следует уже сейчас защищать свое здоровье, особенно здоровье детей, которые находятся под самым большим риском.

Американская Ассоциация Здравоохранения и Американская Ассоциация Медсестер также предупреждают, что модифицированные гормоны роста жвачных животных повышают уровни гормона IGF-1 (инсулиновый фактор роста 1) в коровьем молоке, который связан с развитием рака.

2) ГМО все больше распространяются

Генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем. Невозможно полностью очистить наш генофонд. Самораспространяющееся ГМО могут пережить проблемы глобального потепления и последствия, вызванные ядерными отходами. Потенциальное влияние этих организмов очень велико, так как они угрожают последующим поколениям. Распространение ГМО может вызвать экономические потери, делая уязвимыми фермеров, ведущих органическое хозяйство, которые постоянно борются за то, чтобы защитить свои урожаи.

3) ГМО требуют большего использования гербицидов

Большинство генетически-модифицированных культур созданы так, чтобы быть толерантными к средствам от сорняков. С 1996 по 2008 год фермеры США использовали для ГМО примерно 174 тысячи тонн гербицидов. В результате появились "суперсорняки", которые были устойчивы к химическим средствам для их уничтожения. Фермеры вынуждены использовать все большее количество гербицидов с каждым годом. Это не только вредит окружающей среде, но такие продукты, в конечном счете, накапливают в себе высокий процент токсичных химикатов, которые могут привести к бесплодию, гормональным нарушениям, порокам развития и раку.

4) Генная инженерия имеет опасные побочные эффекты

Смешивая гены совершенно несвязанных между собой видов, генная инженерия влечет за собой массу неприятных и неожиданных последствий. Более того, вне зависимости от типов генов, которые внедряются, сам процесс создания генномодифицированного растения может привести к серьезным негативным последствиям, включая токсины, канцерогены, аллергии, нехватку питательных веществ.

5) Правительство закрывает глаза на опасные последствия

Многие последствия ГМО для здоровья и окружающей среды игнорируются правительственными нормами и анализом безопасности. Причинами этого могут быть политические мотивы. Управление по контролю за продуктами и лекарствами США , например, не потребовала ни единого исследования, подтверждающего безопасность ГМО, не требует соответствующей маркировки продуктов и позволяет компаниям отправлять генетически-модифицированные продукты на рынки, не ставя управление в известность.

Они оправдываются тем, что не имеют информации, что ГМ продукты значительно отличаются от обычных. Однако, это ложь. Секретные записки, которые получает Управление от общественности, которая обращается в суд, показывают, что большинство ученых, работающих в управлении, согласны с тем, что ГМО могут вызывать непредсказуемые последствия, которые сложно выявить. Белый Дом дал инструкции Управлению продолжать работу с биотехнологиями.

6) Биотехнологическая промышленность скрывает факты об опасности ГМО

Некоторые компании, работающие с биотехнологиями, пытаются доказать, что продукты с ГМО абсолютно безвредны, используя поверхностные и фальсифицированные данные исследований. Независимые ученые уже давно опровергли эти утверждения, найдя доказательства, что дело обстоит совсем иначе. Подобным компаниям выгодно искажать и отрицать информацию о вреде ГМО, чтобы избежать проблем и остаться на плаву.

7) Независимые исследования и сообщения критикуются и подавляются

Ученых, которые раскрыли правду о ГМО, критикуют, заставляют молчать, поджигают, им угрожают и отказывают в финансировании. Попытки средств массовой информации донести правду о проблеме до общественности подвергаются цензуре.

8) ГМО вредят окружающей среде

Генетически модифицированные культуры и связанные с ними гербициды вредят птицам, насекомым, земноводным, морским обитателям и организмам, живущим под землей. Они снижают разнообразие видов, загрязняют воду и не являются экологически чистыми. Например, ГМ культуры вытеснили бабочек монархов, численность которых упала в США на 50 процентов.

Гербициды, как показали исследования, вызывают врождённые пороки развития у земноводных, гибель эмбрионов, нарушения эндокринных желез и повреждения органов у животных, даже в очень малых дозах. Генетически модифицированная канола (разновидность рапса) распространилась в дикую природу в Северной Дакоте и Калифорнии, угрожая тем, что может перенести гены устойчивости к гербицидам другим растениям и сорнякам.

9) ГМО не увеличивают урожайность и не могут помочь в борьбе с голодом

При том, что экологичные сельскохозяйственные методы без использования ГМО, которые применяются в развивающихся странах, увеличили урожайность на 79 процентов, методы с использованием ГМО в среднем не помогают увеличить урожайность совсем.

Международная организация по оценке сельскохозяйственного знания, науки и технологии развития , ссылаясь на мнение 400 ученых и поддержку 58 стран, сообщила о том, что урожайность генетически модифицированных культур "крайне изменчива" и в некоторых случаях даже начинает снижаться. Также она подтвердила, что с помощью ГМО в настоящее время невозможно бороться с голодом и бедностью, улучшить питание, здоровье и средства существования в сельской местности, защитить экологию, помочь социальному развитию.

ГМО используют те средства и ресурсы, которые можно было бы применить для разработки и использования других более безопасных методов и более надежных технологий.

10) Избегая продукты с ГМО, вы можете внести свой вклад, чтобы помочь избавиться от негативных последствий

Так как ГМО не дают потребителю никакой пользы, многие могут отказаться от них, следовательно, производить такие продукты станет невыгодно и компании перестанут их предлагать. В Европе, например, еще в 1999 году объявили об опасности ГМО, предупредив о потенциальном вреде этих продуктов.

Все уже знают о том, что ГМО существует. Многие догадываются о том, что ГМО продаются под видом обычных продуктов, но никто точно не знает, чем закончится это достижение науки для человечества. Весь мир разделился на тех, кто создает, защищает и производит эту продукцию и на тех, кто ругает и боится. Какое-то время большинство продуктов, которые лежали в супермаркетах и магазинах поменьше, пестрели наклейкам «Без ГМО» и у людей образовался стереотип, что ГМО – вредны и все что с ним связано – это плохо, так как с чего бы это правительству и производителям так переживать? Одновременно многие телеканалы и газеты стали писать и показывать телепередачи о вреде продуктов с ГМО, нагнетая напряжение вокруг этой темы.

Однако, даже в этих условиях, большинство людей сталкиваются с проблемой, что особого выбора у них нет: все равно приходится идти в супермаркет и брать то, на что хватает денег. Ведь всем известно, какие цены на качественные и экологически чистые продукты в специализированных магазинах, которые сейчас есть далеко не в каждом городе.
Продукты с ГМО всегда дешевы, а с теми, на которых есть заветная наклейка, тоже не все понятно – действительно там нет ГМО или производители лукавят – ведь чтобы получить прибыль, товары необходимо продать, да и цену при этом поставить такую, чтобы люди покупали. В итоге нет гарантированных способов обезопасить себя от употребления вредных ГМО.

Давайте разберемся, что же такое генно-модифицированные продукты и в чем заключается польза или вред ГМО .

Кратко о том, что такое ГМО

Многие еще с уроков биологии знают, что наследственная информация об организме находится в каждой его клетке в молекуле ДНК. Эта молекула – последовательность генов и при взаимодействии с внешней средой они создают фенотип, т.е. внешние проявления в организме, то есть то, как он выглядит, параметры обмена веществ и протекания биохимических процессов внутри него.
При внесении изменений в заложенную природой молекулу ДНК (добавление генов, удаление или изменение их), то организм может получить новые свойства. То есть, генетически модифицированный организм – это организм, который изменили искусственным путем с помощью добавления в его ДНК чужой, не свойственный ему ген. Ученые достигли такого уровня, что уже могут вводить в ДНК картофеля гены скорпиона или добавить какой-нибудь ген арахиса в сою. Это делается с целью снабдить определенный продукт новыми свойствами.
К примеру, наша картошка теперь не боится колорадского жука, а соя с геном арахиса 100% устойчива к внешним неблагоприятным природным факторам. То, что селекционеры сделали за несколько десятилетий, современные генные инженеры делают за пару лет. Декларируемая цель таких ученых (по крайней мере та, что красиво звучит) – это накормить население земного шара. Но противники ГМО смотрят на это немного по-другому: они видят в ГМО-гонке все возрастающие аппетиты частных корпораций в получении прибыли и глобализацию.

Так есть ли вред от ГМО или нет?

Сегодня однозначно ответить на вопрос, есть ли вред от употребления продуктов ГМО невозможно. Прошло еще слишком мало времени после внедрения ГМО в продукты питания, может быть лет через 70-100 уже будут результаты влияния их на человека, а может и нет. В любом случае, сейчас этот “эксперимент” ставится над всеми людьми планеты. Есть много страшилок о влиянии ГМО на синтез белковых молекул в человеческом организме и нарушении обмена веществ и их нельзя признать полностью ошибочными. Эксперименты, проводящиеся на крысах, однозначно не убеждают.
Очереди к врачам-генетикам в последнее время выросли, так как вроде бы здоровые люди без вредных привычек и наследственных болезней в последние годы все чаще рожают детей с генетическими “поломками” в их ДНК. Современная наука не способна сегодня ответить на этот вопрос, несмотря на свои, кажущиеся невероятными, достижения. Поэтому мы считаем, что не стоит есть продукты с ГМО, если есть такая возможность. Так спокойнее за своих детей и внуков.

Что делать?

До сих пор не утихают споры насчет пользы или вреда ГМО. Даже при желании, в сегодняшних условиях жизни в городах, полностью избежать употребления ГМО-содержащих продуктов скорее всего не возможно. Но каждому под силу отказаться от сомнительных сосисок и других полуфабрикатов и купить что-нибудь более натуральное. Или сварить компот детям, вместо покупки газировки. Выбор – за вами.

В третьем окончательном чтении закон о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных в России. Теперь кодекс об административных правонарушениях пополнит статья о нарушениях в области генно-инженерной деятельности. Размер штрафа для должностных лиц по ней составит от 10 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц - от 100 до 500 тысяч рублей. Также депутаты предложили регистрировать ввозимые в страну генно-модифицированные организмы и продукцию, полученную с их применением. Следить за влиянием на человека и окружающую среду этих организмов и продукции будет правительство России. Закон вступит в силу 1 июля 2017 года.

Мы решили выяснить у экспертов, так ли на самом деле опасны генно-модифицированные продукты, а заодно вспомнили о других распространённых мифах о пользе и вреде тех или иных продуктов и способов готовки.

Алан Скаев

технолог

ГМО - генетически модифицированные организмы, то есть такие организмы (животные, растения, бактерии), генетический код которых был искусственно изменён. Всё это - продукт генной инженерии, метода целенаправленной селекции, которому сегодня подвергаются преимущественно растения ради повышения их устойчивости к негативным факторам, а следовательно, и повышения эффективности сельского хозяйства.

В большинстве случаев надпись «Без ГМО» - просто спекуляция и маркетинговый ход. Надписью «Без ГМО» маркируют даже те продукты, где ГМО не может быть в принципе. Производитель таким образом старается привлечь внимание поклонников экопродуктов. В нашей стране есть чёткие правила маркировки продукции, содержащей ГМО, а вот маркировка продукции без ГМО никак не регулируется. Распространению этих мифов способствовал вполне естественный страх человека перед неизвестным.

Противники ГМО сосредотачивают своё внимание исключительно на рисках, которые потенциально могут нести эти продукты, ссылаясь на ряд неудачных экспериментов с ГМО и работ, не имеющих научной ценности. Тем, кто сеет панику, нет необходимости подтверждать свои слова фактами, им достаточно привести несколько пугающих примеров, пусть и голословных, чтобы навсегда превратить ГМО в страшилку, что, собственно, и было сделано. На самом деле безопасность ГМО изучается на протяжении последних 25 лет. В первую очередь это соя и кукуруза и продукты из них. Есть линии генно-модифицированного картофеля, томатов, сахарной свёклы, риса и некоторых других, но в нашей стране разрешено использовать только эти шесть культур. Соя часто используется при изготовлении мясных изделий и полуфабрикатов, эти продукты могут содержать ГМО. Так же как и кондитерские изделия, консервы. Официально у нас в стране около 60 таких продуктов.

Если генетические модификации проходят должный контроль на этапе создания и исследования нового продукта - они не опасны. На сегодня нет никаких научных данных, говорящих о вреде ГМО в отношении чего бы то ни было: онкологических заболеваний, аллергий, бесплодия и так далее. Именно необходимость контролировать качество и безопасность генных модификаций в определённой степени сдерживает развитие этой отрасли и производство новых продуктов.

Андрей Мосов

руководитель экспертного направления НП «Росконтроль»

Специалисты во всём мире обсуждают потенциальную опасность ГМО для биосферы и приходят к выводу, что опасности нет. Широко обсуждается и безопасность использования гербицидов в тандеме с ГМО - и здесь специалисты тоже склоняются к мнению, что возможные остаточные количества гербицидов (например, раундапа) опасности для здоровья человека не представляют. Что же касается возможного вреда самих ГМО-продуктов для потребителей, то здесь все учёные единодушны: даже теоретически вреда быть не может, тем более принимая во внимание строжайший режим обязательных исследований, которые проводятся в отношении всех вновь выводимых на рынок трансгенных продуктов. При этом культуры, полученные традиционной селекцией, не проходят столь тщательную проверку.

Поскольку вокруг ГМО создана большая шумиха и даже можно говорить о ГМО-фобии, то, конечно, производителю легче написать «Без ГМО», чтобы вывести свой продукт из-под подозрения. Но если потребитель по каким-то своим убеждениям не хочет есть продукцию с ГМО, пальмовым маслом, добавками Е - это его законное право, и производитель обязан честно указывать состав на упаковке. Хотя часто надпись «Не содержит ГМО» является маркетинговым ходом, чтобы покупатель воспринимал продукт как более натуральный.

А теперь самое интересное. На российском продовольственном рынке ГМО-продуктов нет или практически нет. Многочисленные проверки, проводимые различными государственными органами, не выявляют таких продуктов: маркеры ГМО были обнаружены лишь в 0,14 % проверенных Роспотребнадзором образцов пищевых продуктов (притом что целенаправленно исследовались лишь те продукты, в которых вероятность обнаружения ГМО была наиболее высока). Росконтроль также проверил много продуктов на содержание ГМО - ни в одном из них маркеры ГМО обнаружены не были.

Антон Алексеев

диетолог

На данный момент к продаже и употреблению разрешены несколько видов генетически модифицированных растений. Генетически модифицированного мяса или рыбы нет, хотя такие опыты ведутся. Но в целом в мире растёт интерес к экологически чистым, безопасным продуктам - как правило, потребители готовы переплачивать за продукты, не содержащие ГМО, и производители умело этим пользуются.

Кто-то считает их прогрессом, кто-то - мировым заговором против человечества. Мало кто из рядовых покупателей берёт на себя труд разобраться, что на самом деле представляют из себя генно-модифицированные продукты, но то, что они вызывают бесплодие, рак и аллергию, хотя бы раз в жизни слышал практически каждый. Отсюда возникает страх перед ГМО, люди стараются на всякий случай не рисковать.

На сегодняшний день в мире производят генно-модифицированные сорта томатов, картофеля, кукурузы, сахарной свёклы, риса, сои, пшеницы и некоторых других сельхозрастений. В России ГМО не производят, все продукты с ГМО - импортные, доля их на рынке из года в год сокращается, а оборот - ужесточается.

Единственный доказанный сегодня вред причиняют человеку не столько продукты, сколько те объёмы, в которых он их потребляет. Например, колбасные изделия. Кроме сои, которая на самом деле в большинстве случаев является генно-модифицированной, в колбасе содержатся фосфаты, избыток которых в организме ведёт к развитию остеопороза, и нитриты, которые могут быть причиной развития онкологии. Если в колбасе нет сои, там практически всегда будет так называемый белковый компонент - переработанные шкуры и хрящи животных, которые по сути несъедобны, их пищевая ценность минимальна. Поэтому даже не содержащая ГМО колбаса (а в большинстве случаев она их содержит) - не самый полезный продукт. Подобным образом ситуация обстоит и с овощами: генно-модифицированную картошку жук не ест, но давайте вспомним, каким количеством яда нужно обработать обычную картошку, чтобы получить урожай.

А вот то, что ГМО может быть причиной пищевой аллергии, на самом деле вызывает опасение врачей. Причиной большинства аллергий является белок. Когда белок подвергается генной модификации, спрогнозировать аллергическую реакцию на него у определённого числа потребителей довольно сложно.

И ещё несколько распространённых мифов
о пользе и вреде продуктов и способов готовки:

изображения: обложка – tashka2000 - stock.adobe.com , 1,2 – Настя Григорьева, 3 – Оля Волк, 4 – Катя Баклушина